19ª Edición del Wikiconcurso

Los que me conocen ya deben saber mi "adicción" por todos los tipos de concursos que se hacen en Wikipedia para motivar a la mejora de dicha enciclopedia. Ya sean Wikiconcursos, Wikiolimpiadas, Wikirretos o el Torneo Wikificar, en todos ellos he participado con más o menos éxito. En las dos últimas ediciones del Wikiconcurso, la 18ª y la 19ª decidí participar ejerciendo de jurado, cosa que ya había hecho en la edición 13ª (en la que "arrasó" Dodo). Bien, pues ayer mismo terminé de puntuar los artículos que participaron en la edición 19ª, y enseguida se llegó a un acuerdo entre los tres miembros del jurado y se repartieron las medallas.

Esta edición consistía en crear y ampliar artículos existentes en las enciclopedias Encarta y Britannica (1911) o los "Artículos Vitales". No es que haya sido un éxito de participación, pero el resultado creo que ha sido satisfactorio. El concurso duró del 3 al 16 de enero, y al final fueron válidos 39 artículos. Los tres usuarios que más artículos presentaron se llevaron los premios de oro, plata y bronce a los usuarios con más puntos logrados, Vanbasten 23, RedTony y Humberto respectivamente. Vanbasten 23 se centró en temas deportivos, RedTony en Historia Antigua y Humberto en localidades mexicanas. Además, Vanbasten 23 obtuvo los premios al usuario que más artículos creara y ampliara. También merece mención Danielba894, cuyos dos artículos lograron medalla. Se repartieron ocho medallas:

• Oro: Cayo Julio Civil y Evander Holyfield.
• Plata: Aleksandr Vladímirovich Popov y Henry Moore.
• Bronce: Ben Johnson (atleta), Jack Nicklaus, André Kertész y Greg Norman.
  

Nada, solo felicitar a todos los que han participado y desear mucho más éxito en futuras ediciones.

Marruecos y Wikipedia

Hoy, revisando el correo, he encontrado una noticia que habla de una supuesta campaña por parte de Morocco Board (no me pregunteis qué es exactamente eso porque no lo se) en Norteamérica para mejorar la imagen de Marruecos en Wikipedia, ya que consideran que la enciclopedia es hostil a sus tesis. Bueno, Wikipedia no se, pero yo al menos sí lo soy. Es de esas noticias que te hace pensar "si los afines a una dictadura no nos tienen en alta estima es que no lo hacemos tan mal".

Recuerdo que ya se han comentado otras posibles campañas de lavado de imagen por parte de otros países y organismos. Nada, a tener los ojos abiertos en los temas del Sahara y demás.

La noticia en cuestión era esta de "El Pueblo de Ceuta".

890.000 $

890.000 dólares estadounidenses, esa es la cantidad que ha recibido Wikipedia como donación por parte de la fundación Stanton. No está nada mal. Supongo que eso quiere decir que no lo hacemos tan mal, aunque seguramente, y dado que la fundación donadora tiene sede en los EE. UU. se habrán fijado más en la versión en inglés, pero bueno, a todos nos toca. Las noticias hablan de que Wikipedia se simplificará para acercarse más a la gente. Lo que no se en que afectará esto al funcionamiento normal de Wikipedia, espero que sea para bien.

Y ya van dos

Hoy, 23 de octubre de 2008, hace dos años que me registré como Millars en la Wikipedia, tanto en español como en catalán. Los registros en inglés o en commons vendrían más tarde (7 de abril de 2007 para la Wikipedia en inglés y 4 del mismo mes y año para Commons), o los posteriores registros automáticos con el SUL aún llegaron mucho más tarde. Recuerdo perfectamente que estaba en la Mediateca (sala de ordenadores para entendernos) de la biblioteca de la universidad, haciendo tiempo para ir a comer. Creo que todo vino porque en un foro del Villarreal CF estaba escribiendo un blog (que se quedó con dos entradas) y buscaba información sobre la Batalla de Kinsale. Así, mi primera edición fue añadir una frase en el artículo de Kinsale indicando la situación de esa localidad irlandesa, el mismo artículo de mi segunda edición. Quien me iba a decir entonces que dos años después iba a comer junto a la placa conmemorativa de aquella batalla, con vistas a la bahía y con un día soleado, y quien me iba a decir que la Wikipedia iba a engancharme tanto. Por supuesto, mi tercera edición fue en el artículo de Villarreal, mi pueblo.

La verdad es que no me arrepiento de haberme registrado y creo que he aprendido mucho en todo este tiempo. He conocido, al menos virtualmente (y a Gustavo personalmente), a gente estupenda. He tenido mucha suerte y no he tenido muchos problemas. He vivido muchos momentos, más buenos que malos, concursos, proyectos, despedidas, encuentros, revisiones, un día a día, que no por repetitivo deja de ser distinto cada vez que le doy al botón de encendido de mi ordenador.

Cuando me registré creo que llevábamos menos de 200.000 artículos, porque recuerdo que esas Navidades estábamos pendientes de alcanzar esa cifra. Hoy más de 200.000 artículos y dos años después, miles de trolls, vándalos, ediciones vandálicas, artículos borrados, discusiones, bloqueos, etc. Wikipedia sigue creciendo, sin pararse a despedir a quienes nos dejan, a leer este o aquel blog, sin dar las gracias a los que pierden horas de sueño, porque Wikipedia es algo más que la suma de todos los que la hacemos. Y hoy, tras más de 15.000 ediciones más, de cientos de artículos ampliados y wikificados, unos cuantos artículos creados menos y dos años más viejo y menos sabio, sigo teniendo la misma ilusión y ganas que el primer día. Gracias a todos por compartir conmigo este proyecto.

Wikipedia en papel

Aunque la misma definición de Wikipedia en la propia Wikipedia dice que "Wikipedia es una enciclopedia libre y políglota basada en la colaboración de sus crontribuyentes por medio de la tecnología wiki", ayer día 19 de septiembre de 2008 salió a la venta en Alemania la primera edición de Wikipedia impresa.

La versión impresa consta de un volumen de 992 páginas que se vende a un precio de 19,95 € (bastante accesible) y ha sido publicada por Bertelsmann, una gran editorial alemana, que ahí es nada. Por supuesto, sería imposible reproducir en papel todo el contenido de Wikipedia, por lo que se ha optado por reunir las 50.000 entradas más visitadas en los dos últimos años (algunas noticias hablan de 20.000 y de 1.000 imágenes). Ah, y los artículos en papel sólo incluyen las introducciones, a modo de resumen, sino sería imposible que ocupara un sólo volumen.

Según he podido leer, del precio de la compra, un euro va para la fundación, algo es algo. También hay que tener en cuenta que llevar a cabo esta tarea habra sido costoso.

Muchos se preguntarán la utilidad de tal versión, que si va en contra de la filosofía de Wikipedia, que pierde el encanto, etc. Bueno, hay que tener en cuenta que mucha gente no dispone de internet, o que no tiene acceso siempre, o en casa, y siempre va bien tener una obra de consulta en papel, que puedas llevar a cualquier parte. Como toda la vida. Una diferencia respecto a las enciclopedias más tradicionales es que seguramente el contenido será bastante diferente, al estar compuesta de las entradas más consultadas, estas no tienen por qué ser las tradicionales, y pueden abundar los artículos de deportistas, actores y por qué no, actrices porno.

Ahora me pregunto cuando nos pondremos en serio para intentar sacar algo en español. La primera piedra para hacer una Wikipedia en CD que pueda llegar a los usuarios sin conexión ya está puesta, pero queda mucho trabajo. En eso los anglofonos y germanoparlantes siempre nos llevan la delantera.

La noticia ha sido comentada aquí, aquí y aquí.

España en Oceanía

Escribo esta entrada debido a que he visto un comentario sobre Wikipedia en un blog. El post trata a su vez sobre un artículo que había en Wikipedia y se titula "SEGÚN WIKIPEDIA, ESPAÑA TIENE UNA PROVINCIA EN OCEANÍA" y es obra de Fernando Arrechea Rivas. La verdad es que podría haber titulado la entrada "Como encontrar un error y criticarlo pero no arreglarlo (II). Al autor del post no le falta razón en mucho de lo que dice y el artículo es entretenido, pero dudo que dedique su tiempo de forma altruista y desinteresada a crear una enciclopedia libre.

Ya que es historiador podría sin lugar a dudas colaborar en centenares de artículos de historia que necesitan referencias, ser acabados, o ser creados de cero, pero bueno, parece que Wikipedia no es de la confianza de este señor... Aunque bien mirado no se que problema le ve a muchos de los artículos de wikipedia que sí que están bien escritos y referenciados, ya que dice que usar la wikipedia en su versión española nunca es recomendable (igual es que sí que lo es en otra versión).

Lo más curioso es que el artículo que provoca las risas y burlas del autor del post es obra de un vándalo, además reincidente y que vuelve a escribir el mismo artículo una vez tras otra. Da igual las veces que se borre, que él vuelve con otra IP y lo vuelve a crear con otro nombre. La primera vez se llegó a hacer una Consulta de borrado, e incluso fue restaurado, pero luego ya ha ido de mal en peor. Lo que primero estaba en Micronesia misteriosamente pasó a Melanesia y Polinesia y al final se disipó en Oceanía en general. Por suerte, cada vez se detectan y son borrados, aunque ese trabajo no lo aprecien todos.

Aquí reproduzco las creaciones de nuestra amiga IP (al menos las que conozco):

• Micronesia Española, 29 de agosto de 2007 - IP: 80.25.121.159
• Micronesia Española, 13 de julio de 2008 - IP: 85.57.210.48
• Melanesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.200.7
• Polinesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.202.132
• Oceanía española, 9 de agosto de 2008 - IP: 85.57.206.157
  

Biquipedia llega a los 10.000 artículos

La Biquipedia, que es lo mismo que decir la Wikipedia en idioma aragonés, ha alcanzado el hito de los 10.000 artículos. La verdad es que pueden no parecer muchos si los comparamos con los 394.000 de la Wikipedia en español, o los 128.000 de la de catalán, los otros dos idiomas hablados en Aragón. Sin embargo, creo que es de recibo felicitar a todos los usuarios que con su esfuerzo intentan que aquellos que quieran consultar información en una lengua casi olvidada puedan hacerlo.

Pues la verdad es que llegar a los 10.000 tiene mucho mérito dado que los hablantes de aragonés son más bien pocos comparados con muchas otras lenguas, además de tener que competir con el español (y con otras lenguas más habladas) y de no ser oficial en Aragón (triste, pero así es). De hecho, la misma Wiki habla de unos 10.000 hablantes. Me quito el sombrero, un artículo por hablante, mucho mejor que el español o el catalán, pero de calle. Para poder decir lo mismo la wiki en español debería tener unos 400 millones de artículos (uno por persona), que creo que nunca va a ser posible, aunque como se dice en valenciano: "tota pedra fa paret".

El artículo que hizo 10.000 fue creado por un buen amigo wikipédico, Manuel Trujillo Berges, que creó el artículo del monasterio de San Pedro de Siresa. Pensando en el hito que han alcanzado he pensado en como sería la vida en los primeros meses en wikipedia (yo llegué mucho más tarde), cuando todos los enlaces eran rojos y casi todo estaba por crear. Debía ser una mezcla de sensaciones, supongo que debía estar la incógnita de a donde iba a llegar aquello, si iba a tener continuidad y tu trabajo no iba a ser en vano, debía ser excitante tener tanto trabajo, tener que crear tantos artículos importantes, los países, los idiomas, los años, las capitales, los elementos químicos, los números, TODO. Pero también alguien podía caer en el desánimo al ver tanto trabajo y ver que posiblemente no se avanzaba todo lo que se quería. Pero por suerte el proyecto está más que afianzado en cuanto a editores, sigue habiendo muchísimo trabajo, eso siempre habrá.

Nada, felicitar a todos los usuarios y especialmente a los de Biquipedia, y a los hablantes de aragonés, que no permitan que su lengua desaparezca.