Wikipedia en papel

Aunque la misma definición de Wikipedia en la propia Wikipedia dice que "Wikipedia es una enciclopedia libre y políglota basada en la colaboración de sus crontribuyentes por medio de la tecnología wiki", ayer día 19 de septiembre de 2008 salió a la venta en Alemania la primera edición de Wikipedia impresa.

La versión impresa consta de un volumen de 992 páginas que se vende a un precio de 19,95 € (bastante accesible) y ha sido publicada por Bertelsmann, una gran editorial alemana, que ahí es nada. Por supuesto, sería imposible reproducir en papel todo el contenido de Wikipedia, por lo que se ha optado por reunir las 50.000 entradas más visitadas en los dos últimos años (algunas noticias hablan de 20.000 y de 1.000 imágenes). Ah, y los artículos en papel sólo incluyen las introducciones, a modo de resumen, sino sería imposible que ocupara un sólo volumen.

Según he podido leer, del precio de la compra, un euro va para la fundación, algo es algo. También hay que tener en cuenta que llevar a cabo esta tarea habra sido costoso.

Muchos se preguntarán la utilidad de tal versión, que si va en contra de la filosofía de Wikipedia, que pierde el encanto, etc. Bueno, hay que tener en cuenta que mucha gente no dispone de internet, o que no tiene acceso siempre, o en casa, y siempre va bien tener una obra de consulta en papel, que puedas llevar a cualquier parte. Como toda la vida. Una diferencia respecto a las enciclopedias más tradicionales es que seguramente el contenido será bastante diferente, al estar compuesta de las entradas más consultadas, estas no tienen por qué ser las tradicionales, y pueden abundar los artículos de deportistas, actores y por qué no, actrices porno.

Ahora me pregunto cuando nos pondremos en serio para intentar sacar algo en español. La primera piedra para hacer una Wikipedia en CD que pueda llegar a los usuarios sin conexión ya está puesta, pero queda mucho trabajo. En eso los anglofonos y germanoparlantes siempre nos llevan la delantera.

La noticia ha sido comentada aquí, aquí y aquí.

España en Oceanía

Escribo esta entrada debido a que he visto un comentario sobre Wikipedia en un blog. El post trata a su vez sobre un artículo que había en Wikipedia y se titula "SEGÚN WIKIPEDIA, ESPAÑA TIENE UNA PROVINCIA EN OCEANÍA" y es obra de Fernando Arrechea Rivas. La verdad es que podría haber titulado la entrada "Como encontrar un error y criticarlo pero no arreglarlo (II). Al autor del post no le falta razón en mucho de lo que dice y el artículo es entretenido, pero dudo que dedique su tiempo de forma altruista y desinteresada a crear una enciclopedia libre.

Ya que es historiador podría sin lugar a dudas colaborar en centenares de artículos de historia que necesitan referencias, ser acabados, o ser creados de cero, pero bueno, parece que Wikipedia no es de la confianza de este señor... Aunque bien mirado no se que problema le ve a muchos de los artículos de wikipedia que sí que están bien escritos y referenciados, ya que dice que usar la wikipedia en su versión española nunca es recomendable (igual es que sí que lo es en otra versión).

Lo más curioso es que el artículo que provoca las risas y burlas del autor del post es obra de un vándalo, además reincidente y que vuelve a escribir el mismo artículo una vez tras otra. Da igual las veces que se borre, que él vuelve con otra IP y lo vuelve a crear con otro nombre. La primera vez se llegó a hacer una Consulta de borrado, e incluso fue restaurado, pero luego ya ha ido de mal en peor. Lo que primero estaba en Micronesia misteriosamente pasó a Melanesia y Polinesia y al final se disipó en Oceanía en general. Por suerte, cada vez se detectan y son borrados, aunque ese trabajo no lo aprecien todos.

Aquí reproduzco las creaciones de nuestra amiga IP (al menos las que conozco):

• Micronesia Española, 29 de agosto de 2007 - IP: 80.25.121.159
• Micronesia Española, 13 de julio de 2008 - IP: 85.57.210.48
• Melanesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.200.7
• Polinesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.202.132
• Oceanía española, 9 de agosto de 2008 - IP: 85.57.206.157
  

Biquipedia llega a los 10.000 artículos

La Biquipedia, que es lo mismo que decir la Wikipedia en idioma aragonés, ha alcanzado el hito de los 10.000 artículos. La verdad es que pueden no parecer muchos si los comparamos con los 394.000 de la Wikipedia en español, o los 128.000 de la de catalán, los otros dos idiomas hablados en Aragón. Sin embargo, creo que es de recibo felicitar a todos los usuarios que con su esfuerzo intentan que aquellos que quieran consultar información en una lengua casi olvidada puedan hacerlo.

Pues la verdad es que llegar a los 10.000 tiene mucho mérito dado que los hablantes de aragonés son más bien pocos comparados con muchas otras lenguas, además de tener que competir con el español (y con otras lenguas más habladas) y de no ser oficial en Aragón (triste, pero así es). De hecho, la misma Wiki habla de unos 10.000 hablantes. Me quito el sombrero, un artículo por hablante, mucho mejor que el español o el catalán, pero de calle. Para poder decir lo mismo la wiki en español debería tener unos 400 millones de artículos (uno por persona), que creo que nunca va a ser posible, aunque como se dice en valenciano: "tota pedra fa paret".

El artículo que hizo 10.000 fue creado por un buen amigo wikipédico, Manuel Trujillo Berges, que creó el artículo del monasterio de San Pedro de Siresa. Pensando en el hito que han alcanzado he pensado en como sería la vida en los primeros meses en wikipedia (yo llegué mucho más tarde), cuando todos los enlaces eran rojos y casi todo estaba por crear. Debía ser una mezcla de sensaciones, supongo que debía estar la incógnita de a donde iba a llegar aquello, si iba a tener continuidad y tu trabajo no iba a ser en vano, debía ser excitante tener tanto trabajo, tener que crear tantos artículos importantes, los países, los idiomas, los años, las capitales, los elementos químicos, los números, TODO. Pero también alguien podía caer en el desánimo al ver tanto trabajo y ver que posiblemente no se avanzaba todo lo que se quería. Pero por suerte el proyecto está más que afianzado en cuanto a editores, sigue habiendo muchísimo trabajo, eso siempre habrá.

Nada, felicitar a todos los usuarios y especialmente a los de Biquipedia, y a los hablantes de aragonés, que no permitan que su lengua desaparezca.

La cara más amarga de Irlanda

Esta noche he preferido ver una película antes que estudiar o editar en wikipedia (es lunes, así que el salir a tomar algo no suele entrar en mis planes) y la verdad es que no me arrepiento. La película la hacían en La 2, el segundo canal de TVE, así que seguro que no la ha visto mucha gente, y es una pena porque me ha parecido una muy buena película.

La película en cuestión se llama Omagh, y lleva el nombre de una localidad del condado de Tyrone, en Irlanda del Norte, en la isla de Irlanda. La película, de 2005, trata sobre un atentado cometido por el IRA Auténtico y cómo las familias de las víctimas lucharon para que los culpables fueran encarcelados, aunque sin demasiada suerte. Hoy hace diez años y medio mes de aquella tragedia, olvidada por supuesto, porque este tipo de hechos por repetitivos no suelen recordarse por la gente en general. El dolor de las víctimas queda en el olvido y de eso lamentablemente saben en la mayoría de países, nadie escapa a la barbarie.

Aquel día de verano yo tenía 16 años, y aún recuerdo las noticias de la televisión. Supongo que la mayoría de los que tengan una edad similar o mayor podrán hacer lo mismo, y sobre todo los españoles, ya que en España fue si cabe aún más noticia debido a que entre las víctimas se encontraban un par de españoles. La muerte no hace distinciones, ni los terroristas...

Como es normal en mí, me he preguntado si wikipedia tendría su artículo sobre este hecho, y sí, lo tiene, tanto del atentado como de la película. He revisado la ortografía del artículo del atentado y leyendo la lista de víctimas he estado a punto de llorar. Sólo con imaginar aunque sea un poco lo que se debió vivir en aquel lugar o el sufrimiento de las familias se me hace insoportable. Entre las víctimas se encontraba un bebé de 18 meses, con su madre embarzada de gemelos y su abuela. No tengo palabras para expresar lo que siento, dolor, pena, rabia, impotencia, odio...

Pero lo peor de todo es que cosas como esas siguen pasando a diario y en todo el mundo. ¿Cuantas personas mueren cada día por el odio, por la maldad? No lo se, y parece que los políticos tampoco ponen todo lo que deben poner de su parte para erradicarlo.

Lamentablemente, muchos países han vivido y siguen viviendo con lacras similares. Y me lleno de rabia al ver como encima, no son pocos los que apoyan a estas alimañas, justificando sus actos, haciendo homenajes. En el Tour de 2008 me tuve que tragar como algún mal nacido había pintado en la carretara la palabra ETA decenas de veces. Pero es que cosas similares se ven cada domingo en los campos de fútbol. Y muchas personas en el mundo ven al IRA o a ETA o a grupos similares como heroes modernos, como liberadores del oprimido, con una visión romántica que no por falsa deja de existir.

Se que esto nada tiene que ver con Wikipedia, pero necesitaba expresar mi dolor de alguna forma. Recuerdo también otra genial película, En el nombre del padre, también sobre el IRA, también os la recomiendo. Estas Páscuas pasadas estuve en Irlanda, precioso país, pero es que mala gente hay en todas partes.

Pues una vez que ya me he desahogado viene cuando me pongo a mirar como lleva Wikipedia en español el tema de Irlanda, y la verdad es que aunque no es lamentable, tampoco es para tirar cohetes. Para empezar, el artículo principal, Conflicto de Irlanda del Norte, está duplicado y debe fusionarse con Conflicto en Irlanda del Norte, de hecho la plantilla de fusión se la puse yo mismo hace un año, que cosas. El artículo del IRA Provisional tiene errores de escritura. La verdad es que la mayor parte pueden ser muy mejorados, pero aún como hay lo que hay. Algo que por lo menos es bueno es que no hay demasiados problemas de guerras de ediciones, no como el caso entre Israel y Palestina, que es harina de otro costal. La pena es que no hay (que yo sepa) nadie trabajando en estos artículos, ningún AB, ningún AD... La falta de neutralidad puede ser un problema, pero no es un consuelo ante el hecho de que no tenemos mucha calidad en el tema. ¿Alguien se anima?