lunes, 8 de diciembre de 2008

Marruecos y Wikipedia

Hoy, revisando el correo, he encontrado una noticia que habla de una supuesta campaña por parte de Morocco Board (no me pregunteis qué es exactamente eso porque no lo se) en Norteamérica para mejorar la imagen de Marruecos en Wikipedia, ya que consideran que la enciclopedia es hostil a sus tesis. Bueno, Wikipedia no se, pero yo al menos sí lo soy. Es de esas noticias que te hace pensar "si los afines a una dictadura no nos tienen en alta estima es que no lo hacemos tan mal".

Recuerdo que ya se han comentado otras posibles campañas de lavado de imagen por parte de otros países y organismos. Nada, a tener los ojos abiertos en los temas del Sahara y demás.

La noticia en cuestión era esta de "El Pueblo de Ceuta".

jueves, 4 de diciembre de 2008

890.000 $

890.000 dólares estadounidenses, esa es la cantidad que ha recibido Wikipedia como donación por parte de la fundación Stanton. No está nada mal. Supongo que eso quiere decir que no lo hacemos tan mal, aunque seguramente, y dado que la fundación donadora tiene sede en los EE. UU. se habrán fijado más en la versión en inglés, pero bueno, a todos nos toca. Las noticias hablan de que Wikipedia se simplificará para acercarse más a la gente. Lo que no se en que afectará esto al funcionamiento normal de Wikipedia, espero que sea para bien.

jueves, 23 de octubre de 2008

Y ya van dos

Hoy, 23 de octubre de 2008, hace dos años que me registré como Millars en la Wikipedia, tanto en español como en catalán. Los registros en inglés o en commons vendrían más tarde (7 de abril de 2007 para la Wikipedia en inglés y 4 del mismo mes y año para Commons), o los posteriores registros automáticos con el SUL aún llegaron mucho más tarde. Recuerdo perfectamente que estaba en la Mediateca (sala de ordenadores para entendernos) de la biblioteca de la universidad, haciendo tiempo para ir a comer. Creo que todo vino porque en un foro del Villarreal CF estaba escribiendo un blog (que se quedó con dos entradas) y buscaba información sobre la Batalla de Kinsale. Así, mi primera edición fue añadir una frase en el artículo de Kinsale indicando la situación de esa localidad irlandesa, el mismo artículo de mi segunda edición. Quien me iba a decir entonces que dos años después iba a comer junto a la placa conmemorativa de aquella batalla, con vistas a la bahía y con un día soleado, y quien me iba a decir que la Wikipedia iba a engancharme tanto. Por supuesto, mi tercera edición fue en el artículo de Villarreal, mi pueblo.

La verdad es que no me arrepiento de haberme registrado y creo que he aprendido mucho en todo este tiempo. He conocido, al menos virtualmente (y a Gustavo personalmente), a gente estupenda. He tenido mucha suerte y no he tenido muchos problemas. He vivido muchos momentos, más buenos que malos, concursos, proyectos, despedidas, encuentros, revisiones, un día a día, que no por repetitivo deja de ser distinto cada vez que le doy al botón de encendido de mi ordenador.

Cuando me registré creo que llevábamos menos de 200.000 artículos, porque recuerdo que esas Navidades estábamos pendientes de alcanzar esa cifra. Hoy más de 200.000 artículos y dos años después, miles de trolls, vándalos, ediciones vandálicas, artículos borrados, discusiones, bloqueos, etc. Wikipedia sigue creciendo, sin pararse a despedir a quienes nos dejan, a leer este o aquel blog, sin dar las gracias a los que pierden horas de sueño, porque Wikipedia es algo más que la suma de todos los que la hacemos. Y hoy, tras más de 15.000 ediciones más, de cientos de artículos ampliados y wikificados, unos cuantos artículos creados menos y dos años más viejo y menos sabio, sigo teniendo la misma ilusión y ganas que el primer día. Gracias a todos por compartir conmigo este proyecto.

sábado, 20 de septiembre de 2008

Wikipedia en papel

Aunque la misma definición de Wikipedia en la propia Wikipedia dice que "Wikipedia es una enciclopedia libre y políglota basada en la colaboración de sus crontribuyentes por medio de la tecnología wiki", ayer día 19 de septiembre de 2008 salió a la venta en Alemania la primera edición de Wikipedia impresa.

La versión impresa consta de un volumen de 992 páginas que se vende a un precio de 19,95 € (bastante accesible) y ha sido publicada por Bertelsmann, una gran editorial alemana, que ahí es nada. Por supuesto, sería imposible reproducir en papel todo el contenido de Wikipedia, por lo que se ha optado por reunir las 50.000 entradas más visitadas en los dos últimos años (algunas noticias hablan de 20.000 y de 1.000 imágenes). Ah, y los artículos en papel sólo incluyen las introducciones, a modo de resumen, sino sería imposible que ocupara un sólo volumen.

Según he podido leer, del precio de la compra, un euro va para la fundación, algo es algo. También hay que tener en cuenta que llevar a cabo esta tarea habra sido costoso.

Muchos se preguntarán la utilidad de tal versión, que si va en contra de la filosofía de Wikipedia, que pierde el encanto, etc. Bueno, hay que tener en cuenta que mucha gente no dispone de internet, o que no tiene acceso siempre, o en casa, y siempre va bien tener una obra de consulta en papel, que puedas llevar a cualquier parte. Como toda la vida. Una diferencia respecto a las enciclopedias más tradicionales es que seguramente el contenido será bastante diferente, al estar compuesta de las entradas más consultadas, estas no tienen por qué ser las tradicionales, y pueden abundar los artículos de deportistas, actores y por qué no, actrices porno.

Ahora me pregunto cuando nos pondremos en serio para intentar sacar algo en español. La primera piedra para hacer una Wikipedia en CD que pueda llegar a los usuarios sin conexión ya está puesta, pero queda mucho trabajo. En eso los anglofonos y germanoparlantes siempre nos llevan la delantera.

La noticia ha sido comentada aquí, aquí y aquí.

lunes, 15 de septiembre de 2008

España en Oceanía

Escribo esta entrada debido a que he visto un comentario sobre Wikipedia en un blog. El post trata a su vez sobre un artículo que había en Wikipedia y se titula "SEGÚN WIKIPEDIA, ESPAÑA TIENE UNA PROVINCIA EN OCEANÍA" y es obra de Fernando Arrechea Rivas. La verdad es que podría haber titulado la entrada "Como encontrar un error y criticarlo pero no arreglarlo (II). Al autor del post no le falta razón en mucho de lo que dice y el artículo es entretenido, pero dudo que dedique su tiempo de forma altruista y desinteresada a crear una enciclopedia libre.

Ya que es historiador podría sin lugar a dudas colaborar en centenares de artículos de historia que necesitan referencias, ser acabados, o ser creados de cero, pero bueno, parece que Wikipedia no es de la confianza de este señor... Aunque bien mirado no se que problema le ve a muchos de los artículos de wikipedia que sí que están bien escritos y referenciados, ya que dice que usar la wikipedia en su versión española nunca es recomendable (igual es que sí que lo es en otra versión).

Lo más curioso es que el artículo que provoca las risas y burlas del autor del post es obra de un vándalo, además reincidente y que vuelve a escribir el mismo artículo una vez tras otra. Da igual las veces que se borre, que él vuelve con otra IP y lo vuelve a crear con otro nombre. La primera vez se llegó a hacer una Consulta de borrado, e incluso fue restaurado, pero luego ya ha ido de mal en peor. Lo que primero estaba en Micronesia misteriosamente pasó a Melanesia y Polinesia y al final se disipó en Oceanía en general. Por suerte, cada vez se detectan y son borrados, aunque ese trabajo no lo aprecien todos.

Aquí reproduzco las creaciones de nuestra amiga IP (al menos las que conozco):

  • Micronesia Española, 29 de agosto de 2007 - IP: 80.25.121.159
  • Micronesia Española, 13 de julio de 2008 - IP: 85.57.210.48
  • Melanesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.200.7
  • Polinesia Española, 14 de julio de 2008 - IP: 85.57.202.132
  • Oceanía española, 9 de agosto de 2008 - IP: 85.57.206.157

martes, 2 de septiembre de 2008

Biquipedia llega a los 10.000 artículos

La Biquipedia, que es lo mismo que decir la Wikipedia en idioma aragonés, ha alcanzado el hito de los 10.000 artículos. La verdad es que pueden no parecer muchos si los comparamos con los 394.000 de la Wikipedia en español, o los 128.000 de la de catalán, los otros dos idiomas hablados en Aragón. Sin embargo, creo que es de recibo felicitar a todos los usuarios que con su esfuerzo intentan que aquellos que quieran consultar información en una lengua casi olvidada puedan hacerlo.

Pues la verdad es que llegar a los 10.000 tiene mucho mérito dado que los hablantes de aragonés son más bien pocos comparados con muchas otras lenguas, además de tener que competir con el español (y con otras lenguas más habladas) y de no ser oficial en Aragón (triste, pero así es). De hecho, la misma Wiki habla de unos 10.000 hablantes. Me quito el sombrero, un artículo por hablante, mucho mejor que el español o el catalán, pero de calle. Para poder decir lo mismo la wiki en español debería tener unos 400 millones de artículos (uno por persona), que creo que nunca va a ser posible, aunque como se dice en valenciano: "tota pedra fa paret".

El artículo que hizo 10.000 fue creado por un buen amigo wikipédico, Manuel Trujillo Berges, que creó el artículo del monasterio de San Pedro de Siresa. Pensando en el hito que han alcanzado he pensado en como sería la vida en los primeros meses en wikipedia (yo llegué mucho más tarde), cuando todos los enlaces eran rojos y casi todo estaba por crear. Debía ser una mezcla de sensaciones, supongo que debía estar la incógnita de a donde iba a llegar aquello, si iba a tener continuidad y tu trabajo no iba a ser en vano, debía ser excitante tener tanto trabajo, tener que crear tantos artículos importantes, los países, los idiomas, los años, las capitales, los elementos químicos, los números, TODO. Pero también alguien podía caer en el desánimo al ver tanto trabajo y ver que posiblemente no se avanzaba todo lo que se quería. Pero por suerte el proyecto está más que afianzado en cuanto a editores, sigue habiendo muchísimo trabajo, eso siempre habrá.

Nada, felicitar a todos los usuarios y especialmente a los de Biquipedia, y a los hablantes de aragonés, que no permitan que su lengua desaparezca.

lunes, 1 de septiembre de 2008

La cara más amarga de Irlanda

Esta noche he preferido ver una película antes que estudiar o editar en wikipedia (es lunes, así que el salir a tomar algo no suele entrar en mis planes) y la verdad es que no me arrepiento. La película la hacían en La 2, el segundo canal de TVE, así que seguro que no la ha visto mucha gente, y es una pena porque me ha parecido una muy buena película.

La película en cuestión se llama Omagh, y lleva el nombre de una localidad del condado de Tyrone, en Irlanda del Norte, en la isla de Irlanda. La película, de 2005, trata sobre un atentado cometido por el IRA Auténtico y cómo las familias de las víctimas lucharon para que los culpables fueran encarcelados, aunque sin demasiada suerte. Hoy hace diez años y medio mes de aquella tragedia, olvidada por supuesto, porque este tipo de hechos por repetitivos no suelen recordarse por la gente en general. El dolor de las víctimas queda en el olvido y de eso lamentablemente saben en la mayoría de países, nadie escapa a la barbarie.

Aquel día de verano yo tenía 16 años, y aún recuerdo las noticias de la televisión. Supongo que la mayoría de los que tengan una edad similar o mayor podrán hacer lo mismo, y sobre todo los españoles, ya que en España fue si cabe aún más noticia debido a que entre las víctimas se encontraban un par de españoles. La muerte no hace distinciones, ni los terroristas...

Como es normal en mí, me he preguntado si wikipedia tendría su artículo sobre este hecho, y sí, lo tiene, tanto del atentado como de la película. He revisado la ortografía del artículo del atentado y leyendo la lista de víctimas he estado a punto de llorar. Sólo con imaginar aunque sea un poco lo que se debió vivir en aquel lugar o el sufrimiento de las familias se me hace insoportable. Entre las víctimas se encontraba un bebé de 18 meses, con su madre embarzada de gemelos y su abuela. No tengo palabras para expresar lo que siento, dolor, pena, rabia, impotencia, odio...

Pero lo peor de todo es que cosas como esas siguen pasando a diario y en todo el mundo. ¿Cuantas personas mueren cada día por el odio, por la maldad? No lo se, y parece que los políticos tampoco ponen todo lo que deben poner de su parte para erradicarlo.

Lamentablemente, muchos países han vivido y siguen viviendo con lacras similares. Y me lleno de rabia al ver como encima, no son pocos los que apoyan a estas alimañas, justificando sus actos, haciendo homenajes. En el Tour de 2008 me tuve que tragar como algún mal nacido había pintado en la carretara la palabra ETA decenas de veces. Pero es que cosas similares se ven cada domingo en los campos de fútbol. Y muchas personas en el mundo ven al IRA o a ETA o a grupos similares como heroes modernos, como liberadores del oprimido, con una visión romántica que no por falsa deja de existir.

Se que esto nada tiene que ver con Wikipedia, pero necesitaba expresar mi dolor de alguna forma. Recuerdo también otra genial película, En el nombre del padre, también sobre el IRA, también os la recomiendo. Estas Páscuas pasadas estuve en Irlanda, precioso país, pero es que mala gente hay en todas partes.

Pues una vez que ya me he desahogado viene cuando me pongo a mirar como lleva Wikipedia en español el tema de Irlanda, y la verdad es que aunque no es lamentable, tampoco es para tirar cohetes. Para empezar, el artículo principal, Conflicto de Irlanda del Norte, está duplicado y debe fusionarse con Conflicto en Irlanda del Norte, de hecho la plantilla de fusión se la puse yo mismo hace un año, que cosas. El artículo del IRA Provisional tiene errores de escritura. La verdad es que la mayor parte pueden ser muy mejorados, pero aún como hay lo que hay. Algo que por lo menos es bueno es que no hay demasiados problemas de guerras de ediciones, no como el caso entre Israel y Palestina, que es harina de otro costal. La pena es que no hay (que yo sepa) nadie trabajando en estos artículos, ningún AB, ningún AD... La falta de neutralidad puede ser un problema, pero no es un consuelo ante el hecho de que no tenemos mucha calidad en el tema. ¿Alguien se anima?

viernes, 8 de agosto de 2008

Wikipedia y Pekín 2008

Mientras escribo estas líneas faltan sólo unas horas para que de comienzo la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008, aunque los eventos deportivos empezaron ayer mismo con la disputa de algunos partidos de fútbol. También es de todos sabido la mala situación en la que se encuentran los derechos humanos en el gigante asiático, y por qué no decirlo, la poca presión que recibe de parte de la mayoría de los países "democráticos".

Mientras que Italia ha anunciado que no asistirá a la ceremonia, desde el gobierno español se insta a los deportistas a no realizar declaraciones políticas, que no serían nada más y nada menos que declaraciones en apoyo a los derechos humanos. Me avergüenzo de mi país cuando veo esas actitudes, que no hacen sino respaldar la política china de represión, coacción y recorte de las libertades de asociación, prensa, libertad de expresión, religión, etc.

Bueno, es la primera vez que hablo de otro tema que no sea wikipedia, pero tranquilos que a ello voy. Resulta que como ya hemos dicho, en China no hay libertad de expresión, y por supuesto no se pueden visitar todas las páginas de internet, sólo aquellas aprobadas por el gobierno Chino. Una de las "páginas" prohibidas es nada más y nada menos que wikipedia (claro, ya sabemos que una enciclopedia es muuy mala, y no por lo adictivo que es), luego me hace pensar que las cosas se están haciendo bien, mala señal sería si China estuviera de acuerdo con los contenidos. Total, que tras la presión internacional, China, como gesto de buena voluntad (buf, ya podrían haber sacado de la cárcel a los disidentes) ha desbloquedo algunas páginas, entre ellas la wikipedia. Sólo que no se han desbloqueado todos los idiomas ni todos los artículos, y por supuesto, nadie ha dicho si se puede consultar en cualquier parte, ya que parece que la medida sólo afecta a los deportitas y periodistas. Triste, pero así es, y no por la wikipedia, sino por tantas y tantas cosas, pero eso, resulta que gobiernos de países democráticos, que nunca han instado a actores y directores y demás gente de buen vivir a no denunciar lo que consideren inapropiado, resulta que lo hacen ahora por intereses.

Más información en varias noticias como esta, o las enlazadas de arriba.

miércoles, 6 de agosto de 2008

Vilapèdia

Hoy en día existen ya innumerables wikis sobre todos los temas inimaginables, desde las enciclopedias, ya sean serias como wikipedia, o en tono de humor, como frikipedia, sobre temas particulares, como de Star Wars, o de las más comunes, de ciudades o países. Estas son bastante conocidas y comunes, pero una de las primeras, al menos en España fue la Vilapèdia, que trataba sobre la ciudad de Villarreal (Vila-real en valenciano), mi pueblo y escrita totalmente en valenciano, la lengua propia de la región.

No deja de tener mérito ya que se trata de una población de menos de 50.000 habitantes. La enciclopedia en cuestión llegó a tener unos 300 artículos, todos relacionados con la localidad, sus fiestas, tradiciones, cultura, historia, personalidades, etc. Algunos de sus colaboradores llegaron a colaborar también en wikipedia, e incluso llegué a conocer a uno de ellos personalmente cuando hice el artículo del Santuario de San Pascual Baylón, ya que usé algunos libros publicados por este usuario, conocido sobradamente en mi localidad.

Hoy publico esta entrada debido a que he leido una noticia en un diario provincial en el que se hacía eco de esta enciclopedia. La Vilapèdia cerró debido a la falta de fondos, por eso estaba escribiendo esta entrada en pasado, ya que en la noticia se decía que intentaría reabrir en septiembre, coincidiendo con las fiestas patronales en honor a la Virgen de Gracia, pero sorpresa y agradable la mía al ver que vuelve a estar activa, aunque no se por cuanto tiempo.

La clausura fue amargamente llorada por los lectores y colaboradores, que pedían un mayor apoyo al consistorio, que, diciendo que era algo privado, no era cosa suya. Bueno, también el Villarreal CF es privado y se lleva una buena parte de las arcas del municipio. Está claro que la cultura no vende ni da votos, pero lo de que no interesa lo pongo en duda, casi 110.000 vistas no son pocas. Claro, interesa aparentemente menos que el fútbol, pero es algo que debe pratrocinarse. De ahí mi pequeño homenaje a aquellos que desinteresadamente hacen posible un proyecto tan bonito como este, que al menos no caigan en el olvido.

domingo, 3 de agosto de 2008

Comunas del departamento de Eure

Ya escribí una entrada explicando mi postura hacia el uso de bots para poder crear artículos pero ahora quería comentar el único caso de aplicación de la antigua política en la que se obligaba a la posterior ampliación por parte de redactores humanos de los artículos que había creado el bot.

La propuesta, que creo que ha finalizado con un éxito rotundo, fue realizada por Paintman y aprobada por unanimidad. Consistía en la creación de los artículos de todas las comunas del departamento de Eure, Francia, que no tenía la wikipedia en español. Bajo mi punto de vista el trabajo ha sido todo un éxito, creando y ampliando 521 artículos. El trabajo de ampliación ha sido llevado a cabo por varios usuarios, a los que desde aquí quiero felicitar: B25es, Elisardojm, Yeza, Lucien, Rastrojo, Paintman, Gaeddal, Tinchog87 y Racso, sobre todo el primero que ha hecho un trabajo increible.

El 1 de agosto terminó el plazo para el que tenía permiso el bot, aunque el trabajo del mismo fue terminado a los pocos días (creo). Ahora falta que se ponga en práctica la nueva política, para ello ya hay una propuesta, veremos cuando se pone en marcha.

El trabajo ha sido muy interesante, y además que ha ahorrado mucho trabajo, ha permitido forzar que se complete una serie de artículos y con una calidad más que aceptable, muchísimo mejor que la de la wikipedia en inglés, y en la mayoría de casos igual o más que la de fracés. No se que pensarán los que tomaron partida de proyecto, pero sería interesante continuar con más departamentos e incluso ampliar las tareas a las comunas de Italia o localidades de otros países, que falta hace.

viernes, 1 de agosto de 2008

Renuncias, idas y venidas

Algunas de estas cosas han pasado hace incluso semanas, pero no me había hecho hueco, así que como hoy me ha dado por escribir aquí, creo que es un buen momento para decirlo.

Primero que todo podemos alegrarnos del regreso de Ecelan, que tras haberse retirado regresó sigilosamente a la wiki, toda una alegría. Sin embargo, y de eso hace menos tiempo, Ensada ha tomado unas wikivacaciones, aunque pasó por autobloquearse e incluso retirarse, mejor vacaciones que lo otro, aunque espero que vuelva pronto.

Las renuncias han sido dos, y concretamente renuncias a los botones. Tanto Paintman como Jarke, a quienes aprecio muchísimo (incluso Jarke fue quien me dio la bienvenida allá por 2006 y fue el primero en proponerme si quiería presentarme a una CAB), renunciaron a los botones de bibliotecario, espero que para poder trabajar más agusto y no estresarse, pero espero también que ni por asomo se les haya pasado por la cabeza retirarse, que sería una gran pena.

Así las cosas, ahora mismo se supone que hay 82 bibliotecarios activos, que pueden ser muchos o pocos dependendiendo del grado de compromiso de todos ellos (nosotros). Sin embargo, algunos de estos editan ya más bien poco o lo hacen esporádicamente, o incluso está C'est moi, al que se le ha dicho que no use sus botones, así que el número es algo menor, aunque espero que suficiente.

Los segundos

Aunque no es una primicia ni nada me gustaría comentar que la wikipedia en español ocupa el segundo lugar en la página principal de wikipedia. Anteriormente se presentaban las principales wikipedias por número de artículos, con lo que las wikipedia en alemán, francés, neerlandés, polaco, portugués, italiano y portugués, además de la de inglés por supuesto, estaban por delante de nosotros. Ahora, tras una votación en Meta en la que participaron bastantes usuarios de es:wiki y que obviamente la mayoría optaron por la opción en la que la es:wiki saldría más beneficiada, se eligió que se ordenarían por número de visitas y no por artículos u otros criterios.

Pues resulta que como ya era bien conocida, la es:wiki es la segunda wikipedia en número de visitas, tan solo por detrás de la wikipedia en inglés. Se que esto no va a hacer que los artículos se wikifiquen solos, que mejore el ambiente o que aumente mucho la calidad, pero bueno, quién sabe...

sábado, 26 de julio de 2008

Marcos Senna, nada como ganar una Eurocopa para aumentar las visitas

Soy aficionado del Villarreal CF, el equipo de mi pueblo (aunque cada vez sea más grande, para lo de aquí siempre será "el poble") y por lo tanto vigilo el artículo de este equipo y suelo intentar arreglar los de los jugadores y crear los artículos de nuevos fichages cuando estos no tienen artículo, como fue el caso de Robert Flores, al que le puse hasta fotos.

El caso es que mi intención es ir mejorando los artículos más representativos de este equipo, como el artículo principal, el del estadio, los jugadores más importantes, su historia, etc. Así, hace cosa de un mes me puse a ampliar el artículo de Marcos Senna, uno de los jugadores más importantes y veteranos del club. La cosa es que redacté su etapa en Brasil y dejé la del Villarreal y la selección española para después de la Eurocopa.

Bueno, pues nada como ganar una Eurocopa y ser incluido en el equipo ideal de la UEFA y en el once de la FIFA para pasar de 466 visitas en febrero, 909 en marzo, 871 en abril y 1377 en mayo (hay que tener en cuenta que Senna es el capitán del Villarreal, subcampeón este año en España), a nada más y nada menos que 24580 visitas en junio. Ahora me arrepiento de no haber hecho todo el artículo, ya que la repercusión ha sido muy grande. Aunque hay que reconocer que las visitas van disminuyendo en julio, siguen siendo mayores que hace tres o cuatro meses.

Y esto no hace recordar que a veces la relevancia es relativa, un jugador discreto para el gran público ha pasado a ser importante, y el fútbol también debe tener su hueco de calidad en wikipedia. Hay que estar preparados, nunca sabemos cuando un artículo puede multiplicar por 17 sus visitas.

miércoles, 2 de julio de 2008

Descanse en paz

El día 22 de junio de 2008 falleció Arístides Herrera Cuntti, quien fue usuario de wikipedia. Desde aquí quiero transmitir mi pésame a todos sus familiares y amigos.

domingo, 29 de junio de 2008

Dos mejor que uno, y tres ni os cuento

Si la vuelta de Hispa supuso una gran alegría a muchos usuarios y ayudó a subir la moral y los ánimos, que últimamente parecían algo alicaidos, pues que regresen a pares lo supone aún más. Muchos ya lo sabreis, estas noticias no corren, vuelan. Han regresado Petronas y Escarlati, a quien tengo en especial estima ya que fue uno de mis "maestros" y apoyos en mis primeros meses en wikipedia. Creo que todos teníamos la esperanza de que volverían, pero también he de decirlo, empezaba a ser escéptico, y por eso, pido perdón por haber dudado.

Nada, ya corren bebidas refrescantes y la alegría se desborda. Que sea por muchos años.

sábado, 28 de junio de 2008

El retorno de un grande

No todo iban a ser malas noticias, tensiones y riñas. También hay cosas buenas, seguro que más que negativas. Una de ellas, la vuelta al proyecto de Hispa. Un abrazo y bienvenido de nuevo a la que siempre fue tu casa.

lunes, 23 de junio de 2008

El abandono de un grande

Otra vez, y esto parece ley de vida, nos ha abandonado un gran usuario de la wikipedia en español. Así, el 22 de junio de 2008 dejó la wikipedia en español Tomatejc, también conocido de forma cariñosa como "el tomate". Nada, desde aquí sólo desearle lo mejor en la vida y por qué no, que vuelva algún día. Un abrazo fuertote estés donde estés.

P.D. Creo que este es el primer abandono de un "gran usuario" desde que abrí el blog (lo de gran usuario es totalmente subjetivo y puede no corresponderse con la auténtica valía de los usuarios de la wikipedia, que nadie se moleste).

sábado, 21 de junio de 2008

Top 5

El otro día vía una noticia que no por imaginada me dio menos alegría, y es que según comScore Media Metrix, Wikipedia es uno de los cinco lugares de internet más visitados junto a Google, Microsoft, Yahoo y MercadoLibre. Eso no demuestra más que la gente confía en lo que hacemos y a priori parece que nuestro trabajo sirve de algo, lo que me da más ánimos si cabe para continuar con la tarea. Venga, ¡a trabajar!

martes, 10 de junio de 2008

Como encontrar un error y criticarlo pero no arreglarlo

No se, hay veces que hay cosas que no acabo de entenderlas. El otro día encontré un hilo en la la taverna de la wikipedia en catalán que me llamó la atención. Aunque estoy registrado en ella la verdad es que no colaboro casi nada, bueno, el casi lo podríamos quitar sin problemas, pero traduzco de allí y me intereso por lo que pasa. El hilo hablaba de lo siguiente: resulta que un buen lingüista y mejor persona llamado Gabriel Bibiloni ha escrito en su blog -sí en su blog, se nota que están de moda- una dura crítica contra un artículo destacado de la wikipedia en español. Hasta aquí tampoco pasa nada, más palos les ha llovido a la wikipedia y seguimos adelante. Además, las críticas son fundadas y más viniendo de un profesor universitario que se supone que debe dominar el tema, aunque tal vez sabiendo de que pie cojea el señor Bibiloni le de menos credibilidad de la que debería (o no). No vamos a ocultar que este señor es bastante poco neutral.

Pero tampoco pasa nada. Pero tratándose de un artículo destacado, que se supone que es lo mejor que tenemos, deberíamos arreglarlo y ya. Vaya, ¿digo arreglarlo? sí, porque no se si por falta de tiempo, medios o conocimientos, el señor Bibiloni sólo lo ha criticado, pero no ha correjido los errores, al contrario, se mofa de ellos. Supongo que no es por falta de voluntad, ya que un profesor universitario "debería" querer que esta entrada sea correcta, y debo decir que también afirma que el proyecto de wikipedia es muy bueno. También podría corregirlo yo mismo, aunque ahí tengo el problema de que no conozco el tema, y además no soy un "especialista" como tilda a todo aquel que ha dado su opinión sobre el artículo en su discusión. Bueno, mientras tanto sigo esperando que este señor me responda al correo que le envié hace ya cosa de una semana.

Por cierto, el artículo es el de Ramon Llull y la entrada de su blog es esta.

lunes, 9 de junio de 2008

Botopedia y esbozos



























Aunque este comentario viene a raíz de una propuesta para crear mediante un programa informático unos 35.000 artículos sobre ciudades de los EE. UU., no quiero tanto hablar de las bondades y defectos de la ya famosa "botopedia" sino del típico tópico de calidad vs. cantidad. Y quiero hacerlo porque no se porque pero mucha gente tiene la idea, con la que discrepo, de que la cantidad va reñida con la calidad, es más, que la segunda disminuye conforme aumenta la primera. Yo discrepo sobre esto, y para ello he querido ilustrarlo con dos imágenes, porque ya sabemos que una (y mejor dos) imágenes valen más que mil palabras.

En la primera vemos un bosque con grandes árboles (AB y AD), pero no nos aseguramos de que tras esos árboles no haya un gran claro yermo (enlaces en rojo), pero no hay duda de que la vista es hermosa. En la segunda de ellas vemos un paísaje asturiano (España), en la que lo que abunda es la hierba corta (esbozos) con algunos árboles (artículos), pero no por ello deja de ser hermoso. La gracia, que todo el terreno está cubierto, no hay lagunas de tierra sin plantas (enlaces rojos). Ambas opciones son buenas y malas en si mismas, pero ambas hermosas, ¿por qué no combinar las dos? ¿Por qué no tener una alfombra verde que cubra todo el suelo y al mismo tiempo tener un buen bosque en el que destaquen los mejores árboles?

Una enciclopedia con 1000 buenísimos artículos pero que no tenga más no sería una enciclopedia de calidad, una con 300000 esbozos tampoco, pero una con 500000 esbozos y 1000 AD seguro que sería mucho mejor que cada una de ellas por separado. Bien, los grandes árboles necesitan del mimo del forestal o agricultor (editor), pero la hierba puede crecer sin tanta dedicación, podemos usar riego por aspersores y un cortacésped (bots) que nos ahorrará trabajo para porder podar y mimar a los árboles y quien sabe, una pequeña planta que había sido plantada a máquina podría ser cuidada más tarde y crecer hasta ser un gran abeto.

Yo me quedo con la combinación de ambas.


Aviso: Las imágenes han sido tomadas de commons, y tienen licencia GNU. La primera es de Mike Cowlishaw, la segunda de Urban y la tercera de H-stt.

domingo, 8 de junio de 2008

Premio Príncipe de Asturias

Hoy, revisando mi correo me he encontrado una noticia que me ha sorprendido y alegrado, al mismo que me ha parecido curiosa. El próximo miércoles se va a fallar el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades y pese a la gran cantidad de detractores que tiene el proyecto de Wikipedia, esta es una de las candidatas a recibirla. Señal de que no lo estamos haciendo tan mal, ¿no?

Viendo los otros candidatos (hay 24 en total) entre los que se encuentran Bob Woodward, Daniel Cohn-Bendit, la agencia Magnum Photo, Google, Christiane Amanpour y David Attenborough no será sencillo que Wikipedia sea la galardonada, pero ya es un orgullo estar entre estos personajes y asociaciones, además de la publicidad que esto conlleva.

Sólo estar nominados ya es un mérito y reconocimiento al trabajo que hacemos tantos y tantos voluntarios, lástima que sólo sea Wikipedia lo que se reconozca y no otros proyectos de Mediawiki, como commons, wikcionario o wikilibros por citar tres. Ya no quiero pensar que pasaría si ganasemos el premio, aparte de los 50.000 € (que no vendrían mal) el reconocimiento, las colaboraciones y las donaciones seguro que aumentarían considerablemente y ponerlos al mismo nivel que otras publicaciones, instituciones o empresas de información y noticias como el Instituto Cervantes, el Instituto Goethe, la Agencia EFE, la CNN, National Geographic o Science sería todo un honor y un orgullo.

Sólo felicitar a todos los que colaboran sea cual sea el resultado del fallo. ¡Enhorabuena!

P.D. Bueno, al final ha ganado Google, otra vez será, aunque me quedo en que al menos hemos estado ahí.

viernes, 6 de junio de 2008

100 artículos fundamentales

En la wikipedia en catalán he encontrado este proyecto que me ha parecido bastante interesante. Se que se hizo algo parecido en inglés pero con mil artículo y que Chabacano lo tradujo al español, pero no se ha hecho una lista específica para los lectores en español, véase Usuario:Chabacano/Vitales. La mayoría serían los mismos, pero seguramente cambiaríamos Historia de Estados Unidos o de la India por historia de México, España o Venezuela.

Hubo un tiempo en que algunos usuarios empezaron a trabajar la lista en inglés para intentar que llegaran a ser destacados, pero no se si continuaron. Tal vez el que sean mil, aunque siendo objetivos no me parecen demasiados, sí que hace que un número tan elevado desanime al ver la meta tan lejana. ¿Tal vez 200, 500? No se.

Respecto a los artículos en catalán, ellos han conseguido que de estos 100 artículos 6 sean artículos destacados. Se que es un criterio de cada wikipedia pero sirve de guía. Me preguntaba cuantos tendríamos nosotros.

Tenemos 1 bueno (Cultura) y 4 destacados (Teoría del Big Bang, Imperio Romano, Edad Moderna y Revolución francesa), pero tenemos algunos que incluso tienen la plantilla de veracidad discutida, o algunos con la sempiterna plantilla de enobras, que no asegura que alguien esté trabajando en él. La situación no es muy buena que digamos, y eso que nos salvan los artículos de historia con 3 AD. Siempre he tenido la impresión de que cuanto más amplio, generico y básico es el tema, más difícil que alguien lo expanda y haga de él un gran artículo. ¿Por qué será? ¿Haría falta en estos temas trabajar en equipo? ¿Preferimos temas más sencillos, con menos complicaciones?

jueves, 5 de junio de 2008

Hola

Hola. Este primer comentario es un poco de prueba y de presentación. Igual nadie lee este blog o igual no, pero eso da igual. Lo escribo por gusto, tal vez por descargarme un poco de tensiones, preocupaciones y también para contar cosas, buenas o malas, aunque espero que sean más buenas que malas.

Primero que todo debería presentarme. Tal vez muchos usuarios de wikipedia ya me conozcan, para bien o para mal, de todo habrá. Vamos pues con mi presentación.

Bueno, pues soy un chico de Villarreal (Vila-real en valenciano y de forma oficial) :P, Castellón, España. A los futboleros les sonará el nombre por el Villarreal CF, flamante subcampeón de la Liga de fútbol de España. Ahora mismo tengo 26 años, este año si Dios quiere cumpliré los 27, y lamentablemente (o no) aún estudio. Me quedan ahora mismo 3 asignaturas de Ingeniería Química, estudio el segundo ciclo de Licenciatura en Química y hasta empecé Historia. Bueno, pero de lo que más hablaré en este blog (o no) es de wikipedia, y ¿por qué? porque me parece un proyecto genial, ni más ni menos.

Soy usuario de wikipedia desde octubre de 2006. No me acuerdo cuando, pero tampoco hace mucho, la comunidad me eligio como bibliotecario (que es lo mismo que un administrador, pero no de dinero, que conste). Lo que más me gusta es editar artículos, sobre todo traduzco del inglés y del catalán, aunque alguno he hecho de forma original. Me encanta participar en todos los concursos que se organizan, y no me ha ido mal, y he hecho buenos amigos en la wiki. No voy a nombrarlos aquí porque seguro que la memoria me juega una mala pasada y me dejo a más de uno, pero seguro que ellos saben quien son.

A veces he pensado que esto de los blogs era algo más perjudicial que positivo, pero bueno, seguro que depende del color con que se mire. Intentaré que sea positivo. Pues nada, un abrazo y hasta pronto.
 
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.